Comment interpréter et réagir au vote « contre » du Rwanda, du Congo Brazzaville, de l’Ouganda et du Kenya, pourtant pays voisins de la RDC

L’élection de la République Démocratique du Congo (RDC) comme membre non permanent du Conseil de Sécurité de l’ONU avec 183 voix sur 187 est une victoire diplomatique majeure, mais le vote négatif de quatre pays voisins mérite une analyse approfondie et une réponse stratégique.
I. Quelle interprétation et quelle réaction de la RDC sur le vote contre des 4 pays voisins
1.1. Interprétation du vote négatif des pays voisins :
➢ Tensions historiques et géopolitiques : Certains voisins de la RDC entretiennent des relations complexes avec Kinshasa, notamment sur des questions sécuritaires (groupes armés, exploitation illégale des ressources) ou politiques (différends frontaliers, alignements régionaux divergents).
➢ Concurrence régionale : Certains États pourraient percevoir la RDC comme un rival dans l’influence en Afrique centrale et préféreraient limiter son ascension diplomatique.
➢ Méfiance politique : Ces votes pourraient refléter des désaccords bilatéraux non résolus ou une opposition à la politique étrangère de la RDC.
1.2. Réaction diplomatique possible de la RDC :
➢ Approche constructive et dialogue :
1. Engager des consultations bilatérales avec ces pays pour comprendre leurs motivations et désamorcer d’éventuelles tensions.
2. Renforcer les mécanismes de coopération régionale (SADC, CEEAC) pour montrer sa volonté de collaboration malgré ce vote.
➢ Lever les griefs existants :
1. Identifier et traiter les contentieux spécifiques (sécurité aux frontières, commerce, coopération transfrontalière) qui pourraient expliquer cette défiance.
2. Utiliser des médiations africaines (Union Africaine) si nécessaire pour apaiser les relations.
➢ Consolidation des alliances régionales et internationales :
1. S’appuyer sur le soutien massif reçu (183 votes) pour renforcer son leadership en Afrique centrale.
2. Approfondir les partenariats avec des puissances africaines et internationales influentes (Afrique du Sud, UA, Union Européenne, États-Unis) pour isoler diplomatiquement les réticences de ces quatre pays.
➢ Diplomatie économique et sécuritaire :
1. Proposer des initiatives communes (développement des infrastructures
transfrontalières, lutte contre les groupes armés) pour montrer que la RDC est un partenaire indispensable dans la région.
2. Si ces pays persistent dans une posture hostile, la RDC pourrait réévaluer sa coopération avec eux tout en évitant l’escalade.

1.3. Actions correctives à long terme :
• Renforcer l’influence régionale : Par une diplomatie active, la RDC peut s’imposer comme un acteur incontournable, rendant toute opposition contre-productive pour ses voisins.
• Communication stratégique : Mettre en avant son rôle stabilisateur en Afrique centrale (lutte contre les rebellions, gestion des réfugiés, ressources partagées).
• Surveillance des dynamiques géopolitiques : Analyser les alliances de ces pays pour anticiper d’éventuelles manœuvres diplomatiques futures.
Conclusion :
Ce vote négatif, bien que marginal, révèle des défis relationnels que la RDC doit adresser avec pragmatisme. Une combinaison de dialogue, de fermeté et de renforcement des partenariats stratégiques permettra à Kinshasa de consolider sa position tout en réduisant l’hostilité de certains
voisins. La priorité doit rester la stabilité régionale et la défense des intérêts congolais dans un cadre multilatéral.

II. Analyse spécifique des pays qui ont voté contre la RDC :
L’opposition du Rwanda, de l’Ouganda, du Congo-Brazzaville et du Kenya à la candidature de la RDC au Conseil de Sécurité de l’ONU révèle des dynamiques géopolitiques complexes. Voici une analyse ciblée et des recommandations stratégiques pour la RDC :
2.1. Analyse des motivations par pays
A. Rwanda
• Raisons probables :
o Conflit sécuritaire autour du AFC/M23 (accusations de soutien rwandais aux rebelles).
o Concurrence économique sur l’exploitation des minerais (or, coltan).
o Rivalité historique et crainte d’une RDC plus influente sur la scène internationale.
• Interprétation : Kigali cherche à affaiblir la légitimité diplomatique de Kinshasa.

B. Ouganda
• Raisons probables :
o Contentieux sécuritaire (présence de l’ADF et rivalités dans l’Est congolais).
o Concurrence économique (oléoduc Ouganda-Tanzanie contournant la RDC).
o Proximité avec le Rwanda dans une alliance régionale anti-Kinshasa.
• Interprétation : Kampala suit une logique similaire au Rwanda pour limiter l’influence congolaise.

C. Congo-Brazzaville
• Raisons probables :
o Rivalité historique entre les deux Congo (leadership en Afrique centrale).
o Problématiques frontalières (contentieux sur le fleuve Congo, immigration).
o Alignement avec d’autres pays (Rwanda/Ouganda) pour isoler la RDC.
• Interprétation : Brazzaville cherche à marquer sa distance face à un voisin perçu comme en ascension.

D. Kenya
• Raisons probables :
o Concurrence régionale (le Kenya se voit comme leader en Afrique de l’Est).
o Proximité avec le Rwanda (accords économiques et militaires).
o Mécontentement sur la gestion congolaise des échanges commerciaux (corridors logistiques).
• Interprétation : Nairobi exprime une divergence stratégique, possiblement influencé par Kigali.

2.2. Réactions diplomatiques recommandées pour la RDC
A. Approche différenciée par pays
• Rwanda & Ouganda :
o Fermeté sécuritaire : Maintenir la pression via l’ONU/UA pour exiger le retrait de tout soutien aux groupes armés.
o Diplomatie économique : Suspendre les accords miniers tant que persiste l’ingérence (ex : embargo ciblé sur les compagnies liées au Rwanda).
o Médias internationaux : Documenter et exposer les violations (rapports à l’ONU, CNN,BBC).
• Congo-Brazzaville :
o Dialogue bilatéral : Relancer les commissions frontalières et projets communs (gestion du fleuve Congo, infrastructures).
o Lever les malentendus : Inviter Sassou Nguesso en visite d’État pour rétablir la confiance.
• Kenya :
o Coopération gagnant-gagnant : Proposer un partenariat sur les corridors logistiques (route Mombasa-Kinshasa).
o Jeu d’influence : S’appuyer sur l’EAC (Communauté d’Afrique de l’Est) pour rappeler à Nairobi l’intérêt d’une RDC stable.

B. Stratégie globale
• Isoler le Rwanda/Ouganda : Renforcer les alliances avec l’Angola, l’Afrique du Sud et la Tanzanie pour contrebalancer.
• Médias & Soft Power : Lancer une campagne panafricaine vantant le rôle stabilisateur de la RDC (ex : hébergeant des réfugiés de pays voisins).
• Conseil de Sécurité : Une fois en poste, porter des résolutions contre l’exploitation illégale des ressources et l’ingérence étrangère.

2.3. Mesures à long terme
• Diversification des alliances : Approcher de nouveaux partenaires (Turquie, Émirats, Chine)
pour réduire la dépendance aux voisins hostiles.
• Armée forte : Accélérer la modernisation des FARDC pour dissuader les ingérences.
• Diplomatie économique : Transformer la RDC en hub logistique incontournable (via le port de Banana et les chemins de fer).

Conclusion
Le vote contre de ces 4 pays reflète des rivalités plus profondes. La RDC doit :
1. Punir (Rwanda/Ouganda via des sanctions ciblées),
2. Dialoguer (Congo-Brazzaville/Kenya via des projets communs),
3. Surpasser (en devenant un pivot géoéconomique incontournable).
Une combinaison de fermeté, intelligence stratégique et ouverture coopérative permettra à Kinshasa de retourner cette situation à son avantage.

III. Conclusion Générale : Une Victoire Diplomatique à Consolider par une Stratégie Clairvoyante
L’élection de la RDC au Conseil de Sécurité de l’ONU, malgré l’opposition de quatre pays voisins (Rwanda, Ouganda, Congo-Brazzaville, Kenya), confirme son poids géopolitique croissant.
Cependant, ce vote négatif révèle des tensions sous-jacentes qui exigent une réponse nuancée,
ferme et proactive.

3.1. Un Succès à Capitaliser
• La quasi-unanimité (183/187) montre que la RDC bénéficie d’un large soutien international, y compris africain.
• Cette élection offre une tribune inédite pour porter les enjeux congolais et africains (sécurité, ressources, développement).

3.2. Une Opposition à Décrypter et Contrer
• Rwanda & Ouganda : Leur vote hostile confirme une rivalité stratégique (sécurité, économie). La RDC doit dénoncer leur ingérence tout en renforçant ses alliances (UA, SADC, Occident) pour les isoler diplomatiquement.
• Congo-Brazzaville : Un différend fraternel à régler par le dialogue et des projets communs (fleuve Congo, intégration économique).
• Kenya : Un malentendu à surmonter via des partenariats gagnant-gagnant (corridors logistiques, EAC).
3.3. La Feuille de Route Diplomatique
• Short-term :
o Isoler Kigali & Kampala via des sanctions ciblées (rapports ONU, gel d’actifs).
o Rapprochement avec Brazzaville & Nairobi par des sommets bilatéraux.
• Medium-term:
o Renforcer l’armée et le contrôle des ressources pour réduire la vulnérabilité aux interférences.
o Devenir incontournable en Afrique centrale (hub logistique, médiateur régional).
• Long-term :
o Diversifier les alliances (Chine, Turquie, UE) pour réduire la dépendance aux voisins hostiles.
o Investir dans le soft power (médias, culture, leadership panafricain).

3.4. Le Message Fort de la RDC
La RDC a désormais les moyens de passer de la victimisation à l’affirmation. Son siège au Conseil de Sécurité doit servir à :
• Légitimer sa lutte contre l’agression rwando-ougandaise,
• Promouvoir l’intégration africaine,
• Transformer sa richesse en puissance.
En somme : Ce vote contre est un rappel des défis, mais la victoire écrasante prouve que la RDC a les atouts pour s’imposer. La priorité ? Unir fermeté et pragmatisme pour écrire une nouvelle page de sa diplomatie.

Fait à Moscou, le 05/06/2025
Joseph KINDUNDU MUKOMBO
Diplomate et Chercheur